为什么很多先进配置和技术在欧洲卡车上都已实现标配，但在国内卡车行业却迟迟无法普及？这里面有经济发展水平因素的影响，但更主要是买车用车理念还处于相对落后的状态。最近几年，包括进口品牌在内的多家卡车企业都在不遗余力地推广一个理念——TCO总拥有成本（Total Cost of Ownership），通过这一理念，希望让终端用户能够意识到，商用车除了要计算整车采购成本，更要重视后期的使用和维护成本以及出勤率对运营收入的影响。
当前的国内卡车市场，仍然是一个价格敏感型市场，很多卡车用户在采购车辆时首要关注的既不是品牌也不是具体配置，而是价格。这在刚刚进入货运行业的用户身上尤为明显。由此，也导致国内卡车产品在先进配置应用和技术水平提升方面进步缓慢。就拿AMT、液力缓速器这两项配置来说，它们在欧洲牵引车的应用率已超过90%，但在引入中国十几年之后，普及率仍处于极低水平。
为何用户在购车时很少选择这些配置？还是价格。如果单从初始采购成本来看，与同级别牵引车产品相比，一辆增加AMT和液力缓速器配置的卡车价格大约会增加10%，这对于很多用户来说的确是一笔不小的费用。但如果我们拿TCO模型来算一笔账的话，或许很多富有远见的用户会重新考虑一下自己的选择。
数据最有说服力。最近，为了展示AMT与液力缓速器两项配置的成本优势，福田戴姆勒汽车对两辆欧曼超级重卡的运行数据进行了采集对比，并根据TCO模型进行1年和5年使用成本的模拟计算，最终得出的数据令人惊讶。
 此次进行对比的两款车都采用福康510马力发动机，一辆为采埃孚手动变速箱未装液力缓速器车型，另一辆为采埃孚AMT变速箱加装液力缓速器车型, 同样从事冷链运输，行驶路线为哈尔滨-杭州，每月3次往返，车辆载重28吨，运费为500元/吨，年运行里程为15万公里。

统计数据显示，在山区和平原高速两种工况下，自动挡带液缓车型每年可节省燃油及维修保养费用分别为2.6万和6000元；因为不装淋水器能多装货物和更高出勤率等因素，每年可以增加收入约为10万元，合计下来，两种工况每年可增加收入分别为13万元和11万元。这笔费用完全可以抵消初期购买AMT、液力缓速器的成本，而如果以5年使用周期计算，则更为可观。
 

可能会有人质疑，上述数据的可信度与合理性，这需要我们进一步分析其中的具体数据。首先需要强调一点，关于AMT和液缓的优势很多用户的认识并不全面。通常大家认为AMT主要是减少了司机的换挡操作，液缓是为了增加下坡安全性，但实际上这两项配置除了能带来舒适和安全，也会对成本和收入产生重要影响。
有人认为自动挡车型费油，但实际上AMT就相当于一个熟练的在驾驶员开车，要比一般驾驶员驾驶时还要省油。实际对比数据显示，在不同工况下，欧曼AMT车型比手动挡车型可平均节油百公里2-4升油。此外，AMT能降低司机劳动强度，每天如果多运营1小时，每年可大幅提升车辆出勤率，从而增加数万元的运费收入。
 
最近几年，液缓产品在用户当中的认识度越来越高，有一些经常走山区工况的用户开始尝试使用这一配置，但用户普遍对液缓的功能及价值的认识还不太全面。作为辅助制动装置，液缓在长下坡时使用可以减少车辆制动次数，降低制动失效风险。通常很多车辆都是采用加装淋水装置来解决制动鼓过热问题。而使用液缓装置，除了提升下坡安全外，对于车辆成本也有重要影响。一是节省了安装淋水器以及每次加水的费用，每次还可以多拉0.5吨货物；二是使用液缓会减少轮胎、制动鼓及制动蹄片的磨损，在降低维修费用的同时也会提升车辆的出勤率。 此外，使用液缓的车辆在下坡时的车速比使用淋水的车辆高，运行过程中的平均车速更高，从而提升运输效率。
 我们知道，商用车生产工具的本质决定了，其技术的演进必须要围绕成本与效率来进行，而AMT和液缓这两项技术同样如此。它们的出现，除了提升舒适与安全外，更是为了给运输业的成本与效率带来积极影响。有了AMT和液缓，车辆可以拉得更多、跑得更快、运行时间更长，从全生命周期的总拥有成本衡量，这笔账划算。